Article original: Mastodon is easy and fun except when it isn’t

Traduït per retiolus, útlima actualització: 2023-08-01

Després de la meva última publicació llarga, he acabat en algunes converses frustrants, entre elles una on un noi del món del codi obert es burlava repetidament de la idea de poder aprendre alguna cosa útil de persones en altres xarxes, menys ideològicament correctes. En comptes de dir-li que anés a prendre pel cul, vaig parlar sobre les experiències al fedi (Fedivers) amb persones a Bluesky, on havia vist gent parlant tranquil·lament sobre com Mastodon és confús i estrany.

El meu propòsit en recollir aquests comentaris informals és portar veus a la conversa “com hauria de ser Mastodon” que no reben gaire atenció. Ho faig amb l’esperança que ajudarà als dissenyadors, desenvolupadors i líders comunitaris que volen que Mastodon funcioni per més tipus de persones a afinar la seva comprensió del problema.

el que vaig fer

Vaig publicar una pregunta a Bluesky (l’enllaç requereix un inici de sessió fins que el lloc surti de la beta tancada) per a les persones que havien provat/utilitzat Mastodon i havien desistit, preguntant què els havia fet alentir-se o marxar. Vaig rebre al voltant de 500 respostes, que vaig extreure de l’API com a fitxer JSON modificant un script de bash que un amable desconegut va escriure sobre la marxa quan vaig preguntar sobre l’exportació en JSON, i després vaig extreure només el contingut de les respostes, sense noms/usuaris, IDs o altres metadades. Després ho vaig volcar tot a una fulla de càlcul, vaig passar una hora o així intentant esbrinar quines categories tenien sentit, i després vaig passar algunes hores més categoritzant fins a dues raons per cada resposta que contenia almenys una cosa que podia identificar com una raó. (Solia fer coses així a una escala molt gran professionalment, així que sóc prou hàbil i també sé que aquesta és una feina super subjectiva).

Res d’això és una recerca en condicions de laboratori, ho sento, volia dir que RES D’AIXÒ ÉS UNA RECERCA EN CONDICIONS DE LABORATORI, i espero que sigui evident que hi ha factors determinants a cada pas: estic fent la pregunta a persones que van arribar a Bluesky, cosa que requereix una motivació extra durant una beta tancada; només vaig escoltar les persones que van veure la meva pregunta i es van sentir motivades a respondre-la; vaig processar i categoritzar manualment les respostes.

No vaig patir per res d’això, perquè el meu objectiu aquí no és presentar un gran bloc impecable de recerca, sinó oferir una visió conversacional del que els humans reals, que estaven motivats per provar no una, sinó almenys dues alternatives a Twitter, informen sobre les seves experiències insatisfactòries a Mastodon.

Finalment, he fet intencionadament aquesta feina d’una manera que, espero, resulti incomprensible i hostil als resums en informes mediàtics. No és per a periodistes generalistes, és per a les persones que fan la feina de construcció de xarxes i comunitats.

Una nota sobre la meva aproximació a les ~dades i números: Seria molt fàcil presentar una pila de números precisos aquí, però això, crec, representaria malament el treball: si dic que vaig trobar almenys una raó categoritzable en 347 respostes individuals, això és cert, però sona de forma tranquil·litzadorament científica. La veritat és més com “de les aproximadament 500 respostes que vaig obtenir, unes 350 oferien raons que podia interpretar fàcilment”. Així que aquest és el tipus de llenguatge que utilitzaré. A més, crec que citar breus fragments de les respostes públiques està bé, però compartir el conjunt de dades, tal com és, seria estrany per diverses raons, encara que les persones amb un inici de sessió a Bluesky poden seguir els mateixos passos que vaig fer, si volen.

em van cridar, em vaig sentir malament

La resposta més comuna —però generalment no l’única—, citada com a raó principal o secundària en unes 75 respostes —tenia a veure amb sentir-se no benvinguts, ser renyits i rebre sermons. Algunes persones van mencionar que van provar Mastodon durant una onada de gent que deixava Twitter i van percebre una resposta hostil.

Aproximadament la meitat de les persones les raons principals o secundàries es podrien encaixar en aquesta categoria parlaven sobre advertències de contingut, i la majoria d’aquestes respostes apuntaven al que percebien com a expectatives poc raonables —o en diversos casos anti-trans o racistes— per a advertències de contingut. Diverses persones van mencionar que els van renyir per no tenir advertències de contingut suficients per persones que no estaven a la seva instància. Altres van dir que la seva por de trencar involuntàriament les expectatives d’advertències de contingut o altres normes no escrites del fedi els feia sentir massa ansiósos per publicar, o que publicar semblava una feina.

Fragments:

  • Sembla que necessitis haver memoritzat les normes d’en Robert d’internet per publicar, i com aparentment els usuaris més antics es tornen hostils amb els nous.
  • Volia publicar sobre la legislació anti-trans, però la gent no d’EE. UU. es queixava immediatament que la política d’EE. UU. hauria d’estar advertida perquè “no era rellevant”.
  • No sé on estan totes les moltes normes per publicar documentades per a cada instància, definitivament no se’t presenten en el procés de creació del compte, i sembla que has d’aprendre-les quan et critiquen.
  • Constantment em deien que era una mica lent perquè no entenia com fer les coses o quines eren les normes no escrites.
  • Vaig publicar una petició de comptes per seguir, el típic, a qui t’agrada, qui és interessant, etc. El que vaig obtenir va ser una sèrie de xerrades TED sobre com la gent com jo era el que estava malament en les xarxes socials.
  • Molta ansietat en publicar. Constantment dubtava sobre què havia d’estar amagat darrere d’una advertència de contingut.
  • El fet que fins i tot en un servidor de ciència, ens estiguessin pressionant per posar coses de bitxos i rèptils darrere d’una advertència de contingut quan moltes de les nostres presències en línia es basen literalment en fer que aquests animals denigrats semblin guais i amigables va ser la gota que va fer vessar el got per a mi.

El que en trec d’això: Obviament hi ha gent no acollidora i renyidora a Mastodon, perquè aquesta gent és a tot arreu. Crec que alguns dels retrets —i menys hostils però a vegades aclaparadores explicacions de normes— són més difícils de gestionar a Mastodon que en altres llocs perquè els que renyeixen/expliquen creuen que tenen les veritables normes de la xarxa al seu favor. Realment, els intents inter-instància d’empènyer la gent d’aplicar advertències de contingut a continguts no extrems no són viables a gran escala i castiguen més als nous usuaris més sensibles i ansiósos. Dins de la majoria d’instàncies, regles més explícites presentades de manera visible i amigable probablement ajudarien molt.

En la meva experiència, incorporar normes culturals a les eines és molt més efectiu i menys aliè que renyir. La norma d’utilitzar text alternatiu per a imatges seria millor suportada si les eines oficials i de tercers demanessin un text alternatiu quan falti —i oferir ajuda contextual sobre què fa un bon text alternatiu— directament en la funció de càrrega d’imatges. De manera similar, les instàncies amb normes d’advertència de contingut inusuals probablement es beneficiarien de tenir indicacions incorporades en la implementació de la instància del programari bàsic de Mastodon perquè els publicadors podessin veure fàcilment una llista d’advertència de contingut desitjats (i raonaments) des de la mateixa interfície de publicació, encara que això no ajudaria aquells que utilitzen aplicacions de tercers. La banda cultural de la incorporació també és una àrea que pot beneficiar-se d’alguna automatització, com amb bots a Slack o Discord que realitzen la incorporació a través de missatges directes i bots etiquetables que expliquen conceptes bàsics a petició.

no vaig poder trobar gent o interessos, la gent no es quedava

Un grup de raons relacionades es va situar a #2 posició, mala descobribilitat/dificultat per trobar gent i temes a seguir, #4, la falta d’interessos o comunitats específiques/només es podien trobar temes tècnics, i #7, semblava buit/no va agafar impuls. Estic tractant cada grup com a distint perquè crec que tracten de coses subtils però importantment diferents, però si els combinés, serien fàcilment el grup més gran de tots.

Les persones del grup “mala descobribilitat” van escriure sobre la frustració amb les funcions de Mastodon: com de difícil era trobar gent i temes que volien seguir, incloent amics que creien que ja estaven a Mastodon. També van dir freqüentment que estaven confosos o rebutjats per la dificultat del procés de seguiment entre servidors com a raons secundàries. Diverses persones van escriure sobre com els mancaven els aspectes positius de tenir un algoritme que ajudi a portar noves veus i idees als seus feeds, incloent aquells que no haurien descobert per si mateixos, però que han après a valorar molt. Un altre grup va escriure sobre la recerca limitada o no funcional com a barrera per trobar gent, i també per localitzar temes, especialment esdeveniments d’actualitat o converses especialitzades.

Probablement sigui una mesura de la sofisticació tècnica/UX general del grup que va respondre que diverses persones es van referir explícitament a “descobribilitat”.

El grup “falta d’interessos o comunitats específiques” va escriure sobre no trobar una comunitat duradora: que les persones i comunitats que més valoraven a Twitter o bé no arribaven a Mastodon, o no es quedaven, o no les podien trobar, deixant el seu món social encara majoritàriament concentrat a Twitter fins i tot quan ells mateixos feien el canvi. Diversos també van notar que les converses tècniques eren fàcils de trobar a Mastodon, però altres interessos molt menys.

El grup “semblava buit” va fer l’esforç d’arribar a Mastodon, i en alguns casos fins i tot va portar gent amb ells, però es van trobar principalment parlant en el buit després d’unes setmanes quan els seus amics es van retirar cap a xarxes que cobrien millor les seves necessitats.

Fragments:

  • Per a mi, era que Mastodon semblava desanimar activament la descobribilitat. Una de les coses que més m’agradava de Twitter era la manera com podia llençar-me coses davant meu que mai hauria pensat buscar per mi mateix.
  • Sento que cada vegada que intento seguir una conversa allà per aprendre més sobre qui l’escriu, acabo en un lloc estranyament aliè, com el supermercat a l’altra banda de la ciutat que està organitzat a l’inrevés.
  • Semblava que havia d’escollir un grup, en lloc de descobrir-ne de nous. Menys oportunitats de serendipitat.
  • També recordo intentar seguir instruccions que la gent publicava sobre maneres “simples” de migrar els teus seguiments de Twitter/Llistes, i cap d’elles realment va funcionar per a mi, i em vaig frustrar per quant temps estava gastant només intentant configurar les coses allà així que no estava començant completament des de zero.
  • Mastodon era massa aïllant. I les normes em feien sentir com el pitjor usuari.
  • Les cites-respostes de bona gent donant informació divertida/estupenda és com decideixo quins són seguiments importants.
  • La descobribilitat/autopromoció és limitada i escriure 6 etiquetes és molest. # estant en les publicacions reals ho complica tot (a diferència de cohost/insta).
  • La dificultat de trobar nous seguiments era gran per a mi. Però una vegada ho vaig resoldre, era un maldecap afegir nova gent a seguir si no estaven a la meva instància.
  • trobar gent que vols seguir és prou difícil. Afegint al fet que si et vas unir al servidor equivocat potser mai els trobaries? Feia que semblés que no valia la pena.

El que en trec d’això: Mastodon seria molt més amigable i més fàcil d’utilitzar per a més gent si hi hagués maneres òbvies i fàcils de seguir els amics dels amics (sense el ball copiar-enganxar-cercar-seguir). Més enllà de facilitar-ho, Mastodon podria destacar-ho durant la incorporació.

Fer que sigui fàcil cercar i trobar i seguir persones (aquelles que no han optat per no ser trobades) també seria una gran ajuda per permetre que les persones reconstrueixin les seves xarxes no només quan vinguin d’altres llocs, sinó en el cas no tan rar d’instàncies que s’estavellen, s’apagan o es desfederen a l’oblit, sobretot perquè la migració automàtica no sempre funciona com es pretén.

Les respostes que falten també s’alimenten d’aquest problema, ja que fomenten les respostes duplicades en lloc d’ajudar la gent a trobar el seu camí en converses i publicacions interessants, un patró social que diverses persones van esmentar com una cosa que valoren en xarxes més fluides en la conversa.

massa confús, massa feina, massa intimidador

El següent gran grup inclou el grup #3, massa confús/massa feina per començar, grup #5, em vaig sentir aïllat/la federació funcionava malament, i grup #7, seleccionar una instància era massa difícil/intimidador.

Moltes de les persones que van respondre van trobar realment confús el procés d’elegir una instància, inscriure’s i configurar-se. Altres van entendre com fer-ho, però van trobar que era massa llarg o requeria massa esforç per un retorn incert de la inversió. Algunes persones van tenir tants errors tècnics inscrivint-se a la seva primera instància que van abandonar. Diverses van esmentar que estaven tan inundades de consells, guies i instruccions per utilitzar Mastodon correctament que semblava encara més confús.

Molts van trobar la idea i la pràctica de la federació confuses, desagradables o hostils; van citar dificultats en seleccionar la instància “correcta” i van compartir històries sobre acabar en una clarament incorrecta i després perdre les seves publicacions o tenir problemes tècnics quan es traslladaven. Diversos van utilitzar explícitament les paraules “silo” o “aïllat” per descriure com es sentien intentant trobar gent amb els mateixos interessos i també, crec que crucialment, gent que no compartia interessos especials, però que seria interessant seguir de totes maneres. (Això està evidentment lligat amb la capacitat de descoberta.)

Diversos van esmentar una federació irregular i una defederació inesperada o capritxosa. Es van generar converses paral·leles sobre com la gent trobava difícil encasellar-se en un únic interès o, al contrari, gestionar múltiples comptes per a diferents facets de les seves vides.

Fragments:

  • Els meus amics de Twitter es van unir a diversos servidors de Mastodon que no es comunicaven entre si i vaig abandonar intentant entendre-ho.
  • Soc hàbil amb la tecnologia i he trobat Mastodon simplement opac. He configurat 4 comptes, cadascun en un servidor diferent, i no sé com amalgamar totes les persones que estic seguint arreu (assumint que tots aquests servidors es federen entre ells).
  • Va ser la cosa on la gent havia de fer fils sencers a Twitter només per explicar com registrar-se.
  • El model de federació és un desastre i és impossible d’utilitzar. He estat usant ordinadors tot el dia cada dia des dels anys 90 i Mastodon em fa qüestionar si realment sóc bo amb ells.
  • Vaig descobrir que estava en una mena de continent diferent dels meus amics i no podia seguir-los, ni ells a mi. Vaig sentir immediatament frustració i disgust i mai més hi vaig tornar.
  • Em van dir que escollir un servidor no importava. Després va resultar que realment importava molt per a la descoberta. Després em van dir que ‘migrar és fàcil’, la qual cosa és una mentida descarada.
  • Només 100 petits punts de fricció amb poc retorn.

El que en trec d’això: Estic d’acord amb aquestes persones, i crec que tots els projectes del fedi destinats a un públic ampli haurien de centrar-se en solucionar aquests problemes.

massa seriós, massa avorrit, anti-diversió

Les persones d’aquesta categoria parlaven d’una serietat que impedia les publicacions absurdes o les tonteries, i una pressió percebuda per mantenir-se en el tema i ser sincer en tot moment.

  • Em semblava la versió LinkedIn de Twitter: simplement no m’ho passava bé allà.
  • Em sembla excessivament sincer i sense humor: no em considero un publicador particularment estrany o irònic, però vull algunes d’aquestes persones al voltant dient coses divertides, saps?
  • I en els moments ocasionals en què em sento amb ganes de ser una mica pallasso i humorístic, vull estar en una multitud que accepti aquesta part de mi més que esperar una actuació constant de serietat!
  • simplement no tenia tanta diversió o alegria com el Twitter inicial i Bluesky.
  • finalment, simplement vaig abandonar la cultura, perquè no era divertida ni amigable. Em semblava massa com menjar les teves verdures.

El que en trec d’això: Honestament, crec que aquesta és la categoria de xoc cultural més evident i és menys alguna cosa que s’hagi d’abordar directament i més alguna cosa que es relaxarà amb el creixement i una millor descobribilitat, la qual cosa ajudarà a les persones amb estils socials compatibles a trobar-se mútuament. Crec que l’altra part d’això probablement és la idea d’organitzar les persones en instàncies basades en interessos, la qual cosa crec que és fonamentalment errònia, però això és un tema per a un altre moment.

decisions complicades d’alta importància

Hi ha una conversa meta que probablement és inevitable i que preferiria tenir de manera directa que en converses paral·leles. Es tracta del que hauríem de permetre a la gent, i aquesta qüestió condiciona el discurs (i les decisions del producte) sobre característiques com publicacions citades, cerca i fluxos personalitzats/algoritmes: coses que poden ser centrals per abordar alguns dels problemes que la gent va mencionar en resposta a la meva pregunta a Bluesky.

De manera general, en el paisatge al voltant i fora de les grans xarxes corporatives, hi ha dues corrents de pensament sobre aquestes característiques potencialment amb doble tall.

La primera, que anomenaré Health First (Salut primer), prefereix ometre les característiques i afabilitats que estan associades amb usos antisocials coneguts o potencials. Així que: no a les publicacions citades o cerca perquè augmenten la superfície d’atac disponible per a molestadors i fomenten la dinàmica viral que ens arrossega a tots en una bogeria malaltissa en altres llocs. No als algoritmes personalitzats perquè han estat implementats, especialment a Facebook i YouTube, de maneres que han tingut efectes massius i profundament tràgics, incloent-hi un genocidi real que afecta un milió d’adults i nens a Myanmar, les vides dels quals no són menys reals que les teves o les meves.

La segona, que anomenaré Own Your Experience (Posseeix la teva experiència), sosté que les persones, no el programari, són responsables dels perjudicis en xarxa i situa la càrrega de l’ús responsable en l’individu i els mecanismes culturals a través dels quals es fomenta el comportament prosocial i es redueix el comportament antisocial. Així que: sí a les publicacions citades, cerca i fluxos personalitzats, i simplement bloquejar o defederar a qualsevol que els utilitzi per fer coses ja prohibides, com ara assetjament, abús o el tipus de discurs que, en les condicions adequades, pot encendre un genocidi.

En la seva versió més simple, no m’agraden cap d’aquestes posicions, tot i que totes dues tenen raó en alguns aspectes. L’escola Own Your Experience no s’enfronta realment amb les dinàmiques genuïnament terrorífiques dels sistemes a gran escala. I no crec que l’escola Health First hagi assimilat el fet que en una societat no autoritària no pots fer que la gent triï xarxes que se sentin com menjar verdures en lloc de les que se senten com botigues de caramels. Fins i tot la majoria de persones que busquen conscientment opcions èticament sòlides per a les seves vides en línia no acceptaran sentir-se aïllades de la majoria dels seus col·legues i comunitats, que és el que passa quan una xarxa es manté molt tancada.

Una cosa en què penso tot el temps és la investigació que demostra que la gent, literalment, preferiria autoadministrar-se descàrregues elèctriques doloroses que no pas avorrir-se. Podeu fer la xarxa més virtuosa i intencionadament no perjudicial del món, però si no se sent viva, la majoria de la gent triarà alguna cosa pitjor.

Des de la meva posició, no hi ha respostes òbvies ni fàcils… el que significa que la gent que intenta fer millors espais i eines en línia ha de tractar amb moltes respostes difícils i controvertides.

Si hagués d’escollir un camí a seguir, probablement definiria un objectiu com: “implementacions precisament calibrades i cuidadosament desactivades d’afabilitats amb doble tall, basades en investigació d’usuari i discussions amb especialistes en desinformació, organització extremista, abús de grau professional, normes internacionals emergents en confiança i seguretat, i toxicitat algorítmica.”

Si això sona com l’oposat de divertir-se fent bricolatge en l’internet acollidor, ho és. Fer xarxes humanes a gran escala no és un joc d’infants, com demostren constantment els líders morals de les grans xarxes. Gestionar comunitats en línia comporta tot tipus d’obligacions legals i ètiques, i els sistemes del fedivers estan actualment en desavantatge amb algunes de les més importants (PDF).

aquesta publicació és massa llarga, hora de parar

Ara mateix, Mastodon és un gran assoliment: un projecte de codi obert amb bones intencions que ha superat unes probabilitats molt desfavorables per arribar fins aquí i que està experimentant tant els dolors del creixement com la pressió per definir el seu futur. Si fos Eugen Rochko, moriria d’estrès.

No sé si Mastodon pot enfrontar-se a les complexitats de l’escala massiva. Moltes persones preferirien que no ho fes: mantenir-se més petit i de baix perfil el fa més amigable per a l’experimentació amateur i també més segur per a les persones que necessiten eludir diversos tipus de persecució. Però si Mastodon i altres projectes del fedi assumeixen l’escala massiva, els seus desenvolupadors han de considerar les necessitats de les persones que no són ja conversos. Això comença fent moltes preguntes i després escoltant atentament i receptivament les respostes que reps.